Onjuistheden in Trouw-column Van Staveren

1. Van Staveren schrijft: “Topman van Ben van Beurden wil de uitstoot per eenheid geproduceerde energie in dertig jaar tijd halveren. Maar dan wel bij een toename van de productie van olie en gas.” Het ligt (veel) genuanceerder. Door ons te richten op de uitstoot per eenheid, kunnen we de energie blijven leveren die onze klanten nodig hebben én bijdragen aan een CO₂-arme toekomst. Klik hier voor meer achtergrond.

2. Van Staveren schrijft: [Shell] wilde onder de vergoedingen van de aardbevingsschade uitkomen via terugtrekking van de verantwoordelijkheid uit NAM.” Juist niet. Lees hier hoe het wel zit.

3. Van Staveren schrijft: “Toen bleek dat keihard was gelobbyd tegen afschaffing van de dividendbelasting.” Ook niet juist. Shell pleit al ruim een decennium in alle openheid voor afschaffing van de dividendbelasting. Lees hier waarom.

4. Van Staveren schrijft: “[Onlangs] bleek dat het bedrijf al jaren winstbelasting in ons land ontwijkt.” Niet juist. Wij handelen naar letter én geest van de wet. Lees hier hoe het echt zit.

5. Van Staveren schrijft: “Er lijkt een geslepen taakverdeling achter te zitten. Van Beurden, als topman van Shell-internationaal, houdt de aandeelhouders mooie kluiven voor en bewijst lippendienst aan klimaatbeleid. En mevrouw Van Loon, president-directeur van Shell-Nederland, vangt de klappen voor hem op.” Niet waar. De stelling wordt ook op geen enkele manier onderbouwd.

6. Van Staveren schrijft: “[Marjan van Loon] is de eerste vrouw die het glazen plafond in het bedrijf geslecht heeft.” Ook dit is niet juist. 18 jaar geleden, bijvoorbeeld, was de Chief Financial Officer van Shell voor het eerst een vrouw.